Interesante ejercicio el hecho por tuaw el día de ayer, justo cuando se cumplen 3 años del lanzamiento del iPad se hace una retrospectiva hasta los primeros días después de la presentación de este nuevo dispositivo de Apple, donde muchos analistas de la industria y expertos en tecnología no dudaron en prematuramente calificar al iPad como un fracaso y una decepción, algo que a tres años de distancia podemos afirmar ha sido todo lo contrario.
Hay que recordar que antes del lanzamiento del iPad se especuló mucho sobre las posibilidades que podría brindar la entrada de Apple al mercado de las tabletas electrónicas, apostando más a una posible adaptación de OS X y todo lo que esto significaba. Al final, como todos sabemos, esto no fue así y vimos nacer un dispositivo iOS más, el cual en un principio desató críticas e inclusive burlas por parte de medios especializados, atreviéndose algunos a dar pocas esperanzas de éxito para la nueva creación de Steve Jobs.
Dichas predicciones ahora pueden sacarnos una sonrisa y ser inclusive divertidas, ya que a la larga el iPad supuso una verdadera evolución en el computo móvil, a tal grado que dio origen a lo que muchos califican como la era «Post-PC».
Entre las citas más curiosas elegidas por tuaw podemos encontrar algunas bastantes pesimistas como la de David Course de PC World, escrita el 28 de enero de 2010.
¿Qué tienen en común el nuevo iPad de Apple y el Nexus One de Google? Ambos son DOA: Disappointing On Arrival (Decepción a su llegada). Nada a la altura de su publicidad previa. Ambos resultaron ser más un accesorio de moda que el dispositivo revolucionario que presagiaban ser.
¿Por qué es el iPad una decepción? Porque no nos permite hacer nada que no se pudiera hacer antes. Claro, tiene una forma ordenada, pero viene con importantes ventajas y desventajas, por ejemplo, no tiene pantalla con formato 16:9 (Widescreen).
El iPad es más evolutivo que revolucionario. La gente se ha dado cuenta de esto, ya que incluso un análisis rápido de las noticias sobre el iPad lo señalan. Me pregunto: ¿El legendario Steve Jobs ha caído en su propio campo de distorsión de la realidad?
Muchos se enfocaron en todo lo que el iPad no era capaz de hacer en ese entonces y que aunque hoy en día muchos de esos puntos ya han quedado en el pasado, realmente eran cosas intrascendentes, basta ver el resumen hecho por ocwebdesignblog en enero de 2010.
Las cosas que el iPad no puede hacer:
1. No tiene cámara, es cierto, no se pueden tomar fotos y enviarlas por correo.
2. No tiene webcam, es cierto, no hay vídeo de iChat o Skype chat.
3. No tiene Flash, es cierto, no se puede ver NBC, CBS, ABC, FOX o Hulu.
4. No hay puertos externos, tales como la entrada de micrófono, DVI, USB, Firewire, tarjeta SD o HDMI
5. No tiene multitarea, que significa que sólo una aplicación se puede ejecutar a la vez.
6. No se pueden instalar más que Apps de la App Store
7. No tiene soporte para SMS, MMS o función de Teléfono.
8. Sólo es compatible con películas, música y libros de iTunes, es decir, dinero, dinero, dinero para Apple.
9. Muy, muy, muy caro.
10. Los accesorios tendrán un costo mínimo de $ 29.99 por cada uno de ellos.
11. No tiene GPS completo
12. No cuenta con formato Widescreen Nativo
13. No reproduce a 1080P
14. No se pueden gestionar archivos
Russ Wilcox, CEO de E Ink dijo:
Los e-Readers se venderán más que los iPads por razones económicas simples del mercado de dispositivos de consumo
El ex CEO de Google, Eric Schmidt dijo a The Guardian el 29 de nero del mismo año lo siugiente:
Tal vez tu deberías decirme la diferencia entre un teléfono grande y un tablet
Donovan Colbert, de Tech Republic, dijo en Febrero 23 de 2010:
Todos hemos escuchado un sinnúmero de opiniones acerca de si los nuevos dispositivos de Apple de mediano formato serán un éxito. No hay duda de que el iPad es un dispositivo pulido, sexy, pero yo no creo que vaya a ser un éxito abrumador.
…
Al final, creo que el iPad finalmente será considerada al igual que Apple TV, un producto que Jobs debería haber dejado en las mesas de dibujo.
Don Resinger, eWeek, 28 de enero 2010:
El iPad no es el producto revolucionario que muchos esperábamos que fuera. En cambio, el dispositivo no es más que un Tablet PC con un sistema operativo único y un elemento muy importante: el nombre de Apple.
El hecho de que el iPad viene de Apple es la mayor virtud del dispositivo. Sin ese logotipo de Apple en la parte posterior, el iPad no habría obtenido la clase de atención que tuvo el miércoles. Gracias a Apple, un dispositivo que no es revolucionario en modo alguno ha llegado a un nivel de publicidad que ningún otro producto en el mercado puede reunir.
Bill Gates, CBS News, 20 de febrero 2010:
Usted sabe, yo soy un gran creyente de lo táctil y la lectura digital, pero sigo pensando en que una mezcla de voz, lápiz y un teclado real – en otras palabras, un netbook – será la corriente principal para esto. Por lo tanto, no siento lo mismo que paso con el iPhone donde yo dije, «Oh, Dios mío, Microsoft no tenía un objetivo lo suficientemente alto». Es un lector agradable, pero no hay nada en el iPad que me haga mirar y decir, «Oh, ojalá Microsoft lo hubiera hecho».
Satoru Iwata, Presidente de Nintendo, New York Times, enero 29, 2010:
Es un iPod Touch más grande. Me pregunto si esas características serán suficientes para que la gente compre nuevas máquinas.
Charles Golvin, analista de Forrester Research, New York Times el 28 de enero 2010
Creo que esto será de interés para los acólitos de Apple, pero se trata fundamentalmente de un iPod Touch muy grande.
Otto Berkes, cofundador de Xbox y actual director de tecnología de consumo HBO no era tan pesimista como otros lo eran sobre el iPad, pero discrepó con el nombre y el tamaño de la pantalla. La opinión de Berkes es particularmente interesante porque trabajaba en el proyecto de Microsoft Origami.
Varias personas me han preguntado por mi reacción ante el iPad.
Voy a pasar por alto el nombre que me parece terrible. ¿iPad? ¿En serio?
Apple obtiene puntos en la ejecución y buen embalaje de la tecnología disponible. Dicho esto, su tablet delgada es un producto sorprendente en el contexto de una escala de tiempo evolutivo que abarca décadas de innovación y esfuerzo persiguiendo el sueño de la tableta de computo.
…
Como dispositivo, el iPad parece un poco grande y torpe para mí. Con una pantalla de 7 pulgadas se habría encontrado una el equilibrio entre la movilidad y los beneficios de la visualización de una pantalla más grande.
Bruce Berls, Brucebnews , 04 de febrero 2010
No va a revolucionar nada, no va a sustituir a los netbooks, pero va a encontrar un público numeroso y fiel, sobre todo después de que el precio baja y se añadan algunas características.
Como podrán leer, había diversas opiniones al respecto e increíblemente muchos apostaban más por las netbooks, las cuales finalmente terminaron por desaparecer con el tiempo. Varias de las carencias que tenía el iPad original se fueron solventando gradualmente gracias a las actualizaciones y el lanzamiento de las posteriores generaciones, pero resulta claro que para varios de las voces autorizadas en el tema les faltó un poco de visión para apreciar lo que se venía, algo de lo que seguro muchos no estamos exentos.
Más información – El iPad cumple tres años
Fuente – tuaw
Es evidente que muchos tenían razón, sobre todo el último al decir: «va a encontrar un público numeroso y fiel, sobre todo después de que el precio baja y se añadan algunas características»; tú mismo confirmaste eso José, en el último párrafo. Ahora, no me malinterpretes, me gusta el iPad, y pienso que sí fue revolucionario, pero es cierto que el primero necesitaba mejoras. Al César lo que es del César.
A día de hoy.. El primer iPad.. funciona mejor que me muchos actuales, Aunque no tenga tantas funciones.. Tiene la mayor parte de apps.. iOS y el iPad es el número uno! Desde sus comienzos.. Esta claro.. Que no sabían claro si iba a triunfar o decepcionar.